La defensa técnica del expresidente Ricardo Martinelli solicita y exige la nulidad del caso New Business, con fundamento en hechos y derechos reconocidos del principio de especialidad y declarados por la propia juez Baloisa Marquínez y ratificado por los magistrados del Segundo Tribunal Superior de Justicia y del Pleno de la Corte Suprema de Justicia, bajo la ponencia de la magistrada María Cristina Chen, dentro de la misma causa.
"Al respecto, la administración de justicia ha declarado que al exmandatario Ricardo Martinelli Berrocal le ha asistido el derecho reconocido como Principio de Especialidad, durante el periodo comprendido desde el 11 de junio de 2018 al 17 de febrero de 2020; periodo dentro del cual no podía, ni debía ser investigado por otra causa distinta a la señalada en su proceso de extradición, es decir, por el caso conocido como caso pinchazos. No obstante, durante este periodo el exmandatario fue investigado por la Fiscalía Especializada en Delincuencia Organizada y ahora procesado con el cúmulo de actuaciones ilegales e ilícitas, realizadas en el periodo vedado para ello", argumenta la defensa de Martinelli.
Entérate de otras noticias: Visita nuestro sitio web
La defensa técnica del exmandatario ha solicitado a la juez la declaratoria de nulidad de todas las actuaciones realizadas por la fiscalía encargada de la investigación, para el periodo comprendido desde el 11 de junio de 2018 al 17 de febrero de 2020, ello fundamentado en derechos de rango Constitucional y a su vez de naturaleza legal, invocando y exigiendo la garantía que debe tener todo ciudadano a una Tutela Judicial Efectiva.
"La Juez Baloisa Maquínez, de acuerdo al Artículo 1227 del Código Judicial, en concordancia con el Artículo 1947 lex cit, tiene que resolver la acción constitucional presentada por la defensa técnica del señor Ricardo Martinelli Berrocal, antes de dictar sentencia. Una vez existe en el proceso un reconocimiento de un derecho vulnerado (tutela judicial), inmediatamente, debe aplicarse la consecuencia jurídica correspondiente (efectiva), como lo sería una nulidad, una medida de protección, la reparación del daño, la absolución, etc.", aseguró la defensa.
New Business, entre mentiras e ilegalidades
La enseñanza que ha quedado del caso New Business es el hecho de cómo el Ministerio Público (MP) se atrevió, sin tener ningún tipo de consecuencias, a manifestar que no pudo cumplir su obligación de presentar a los testigos protegidos en juicio, para perjudicar a su contraparte, así lo aseguró el abogado Carlos Carrillo.
Sin dudarlo, el letrado comentó que la juez tercera liquidadora de Causas Penales, Baloísa Marquínez no podrá tomar en cuenta para su sentencia ninguno de los testimonios de los testigos protegidos que no comparecieron al juicio, para no ser contrainterrogados por los defensores.
Quedará en manos de Caraballo actuar
Carrillo se pregunta qué va a hacer la juez para poder tomar un fallo, en donde se le diga que tiene que tomar en cuenta a los dos testigos protegidos, "si están haciendo el ridículo".'
"Yo estoy muy seguro de las consecuencias procesales de la actuación del Ministerio Público (MP), no tan solo de este fiscal (Emeldo Márquez), sino del propio Ministerio Público", aseguró el defensor del precandidato por el Partido Realizando Metas (RM), Ricardo Martinelli Berrocal.
Comentó que frente a esto, ya quedará en manos del procurador interino, Javier Caraballo, tomar o no la profilaxis del caso, "porque el sistema se ha debilitado con la burla del manejo de estos expedientes".
El letrado argumentó que si el espectáculo circense de quitarse la capucha en el Sistema Penal Acusatorio, por un testigo protegido, "ya estábamos al límite de la tolerancia estomacal, esto lo trascendió. Creo que ha sido una afrenta que la juez va a tener que tomar en consideración y no contaminarse".
